4-B'Lİ PERSONELİN HİZMET SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ

Sendikamız tarafından; Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü’nde, Adalet Bakanlığında ve Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğünde, 657 sayılı Yasanın 4/B statüsünde istihdam edilen Sözleşmeli Personele İlişkin 2008 yılı Hizmet Sözleşmesinin, davalı idareye tek taraflı fesih yetkisi tanıyan 8.maddesinin ( b ) bendi ve çalışma şartlarına ilişkin 3. maddesinin 2. fıkrası ile hizmet sözleşmesine dayanak teşkil eden 7/15754 sayılı Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına Dair Esaslar başlıklı Bakanlar Kurulu Kararının 13. maddesinin 3. ve 4. paragraflarının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemi ile Danıştay’da üç ayrı dava açılmıştır.

Üç kurumda da çalışmakta olan ve Ücretleri Döner Sermayeden Karşılanmak Suretiyle İstihdam Edilen 4/B Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesinin” 8.maddesinin ( b ) bendinde idareye bir ay önce ihbar etmek şartı ile sebep göstermeksizin keyfi ve sınırsız olarak sözleşmeyi feshetme yetkisinin tanınması; normlar hiyerarşisine, insan haklarına, hukuka, hakkaniyete ve Anayasada da yer bulan “iş güvencesi”ne aykırılık teşkil ettiğinden Sendikamızca dava açılmıştır.

"RİSK TAZMİNATI" VE "FİİLİ HİZMET SÜRESİ ZAMMI" İLE İLGİLİ DAVA AÇTIK

Sivil Savunma Arama ve Kurtarma Teknisyenlerinin, Anayasa’dan ve kanunlardan doğan fakat yararlanamadıkları hakları olan, “risk tazminatı” ve “fiili hizmet süresi zammı” haklarından faydalanabilmelerini sağlayabilmek amacıyla, Bakanlığa yaptığımız başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle 26.09.2007 tarihinde Danıştay’da dava açtık.

Depremlerde, NBC gazlarından bölge arındırmalarında, sel baskınlarında, çığ düşmelerinde, toprak kaymalarında, büyük yangınlar, trafik kazalarında, boğulma, insan ve hayvan kayıplarının aranması gibi her türlü afetlerde ve toplumsal olaylar karşısında 24 saat görev yapmakta olan ve bu hizmetlerine karşılık, görev tanımları bile henüz tam olarak yapılamadığı gibi iş riski tazminatı, fiili hizmet zammı ve dalış tazminatlarından faydalanamayan arama ve kurtarma teknisyenlerinin, çalışmalarının karşılığı hak ettiği, kanundan doğan hakkı olan risk tazminatından ve fili hizmet zammından yoksun bırakılması hakkaniyetle bağdaştırılamaz.

Bu, hukuka ve hakkaniyete aykırı durumu gören Türk Büro-Sen; şimdi olduğu gibi her zaman da, Sivil Savunma çalışanlarının sosyal, ekonomik ve diğer özlük haklarının korunması ve sağlanması için her türlü hukuki girişimde bulunmayı sürdürecek, üyelerimizin ve diğer Sivil Savunma çalışanlarının haklarını aramaya devam edecektir.

Dava sürecinden üyelerimiz haberdar edilecek, bütün gelişmeler yine sendikamız web sayfasının hukuk bölümünde yayınlanacaktır.

GÜMRÜK ÇALIŞANLARINA ÖNEMLİ DUYURU

Türk Büro-Sen olarak, 4458 sayılı Gümrük Kanununun 221. Maddesi Uyarınca Ödenecek Fazla Çalışma Ücretine İlişkin Usul ve Esasların iptali ve öncelikle yürürlüğünün durdurulması amacıyla 19.09.2007 tarihinde Danıştay 11. Dairesinde dava açtık.

Sendika olarak üyelerimizi ve diğer gümrük çalışanlarının “fazla mesailerle” ve “ek ödemelerle” ilgili yaşadıkları sıkıntıları gidermek ve uğradıkları mağduriyeti ortadan kaldırmak için her türlü hukuki girişimlerimiz sonuna kadar devam edecektir.

Dava ile ilgili her türlü gelişme Sendikamızın web sayfasının hukuk bölümünde duyurulacaktır. Bütün üyelerimize ve gümrük çalışanlarına iyi, olumlu haberler vermeyi umut ediyoruz.

SİVİL SAVUNMA ARAMA VE KURTARMA TEKNİSYENLERİN DİKKATİNE

İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme Ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği, 08.06.2007 tarihli ve 26546 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. İlgili düzenleyici işlem ile Bakanlık bünyesinde görev yapan personelin görevde yükselme ve unvan değişikliğine ilişkin usul ve esasları düzenlemekte olup; genel itibariyle Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik çerçevesinde hazırlanıp yürürlüğe girmiştir.

Yürürlüğe giren söz konusu yönetmeliğin “Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliğine İlişkin Genel Esaslar” başlıklı 5. maddesinde, görevde yükselmeye tabi kadrolar ve unvan değişikliğine tabi kadrolar ayrımına gidilmiş, böyle bir ayrım da; unvan değişikliğine tabi kadrolar içerisinde sayılmış olan, teknisyen, arama kurtarma teknisyeni, tekniker ve sağlık memuru kadrosunda bulunan personel bakımından hak kaybı sonucunu doğurmuştur.

Teknisyen yardımcısı, hizmetli, bekçi, dağıtıcı, bahçıvan ve aşçı görevde yükselmeye tabi kadrolar arasında sayıldığı halde, “teknik hizmetler sınıfı” ile bu sınıf kadrosunda yer alan teknisyen, arama kurtarma teknisyeni ve sağlık memuru görevde yükselmeye tabi kadrolar arasında sayılmamıştır. Teknik Hizmetler Sınıfı kadrosunda çalışan teknisyen, arama kurtarma teknisyeni ve sağlık memuru, 5. maddenin 2. fıkrasında düzenlenmiş unvan değişikliğine tabi kadrolar arasında sayılmıştır.

Teknik hizmetler sınıfında yer alan teknisyen, arama kurtarma teknisyeni ve sağlık memurunun yönetmelikte düzenlendiği üzere unvan değişikliğine tabi kadrolar arasında sayılmış olması, görevde yükselme sınavına girme hakkını tamamen ortadan kaldırmakta ve onların hak kaybına sebebiyet vermektedir. Arama kurtarma teknisyeni kadrosunda yer alan personelin görevde yükselme sınavına girebilmesi için öncelikle, daha önceden hiç bir kanunda ve yönetmelikte yer almayan böyle bir düzenlenmenin sonucunda ortaya çıkan unvan değişikliği sınavına girmesi ve teknisyen olması gerekecek ki; sivil savunma uzmanı, ilçe yazı işleri müdürü, ilçe sivil savunma müdürü veya şef olabilmek için özel şartlarda aranılan unvanlardan biri olabilsin. Bu şekilde yapılan ve daha önceki yönetmelikte olmayan böyle bir ayrım, arama kurtarma teknisyenlerinin tamamen önünü kesmekte ve onlar açısından çok önemli hak kaybına sebep olmaktadır.

Sağlıkları, hatta hayatları bakımından önemli riskler taşıyan işleri yürütmekte olan arama kurtarma teknisyenlerinin, görevde yükselme sınavına tabi kadrolar içerisinde sayılmış olan yardımcı hizmetler grubunda yer alan, teknisyen yardımcısı, hizmetli, bekçi, dağıtıcı, bahçıvan ve aşçıdan hangi anlamda eksiği olmalı ki sınava girebilecek kadroların dışında tutulsun ve görevde yükselme kadrosuna tabi kadroların içerisinde yer alamasın? Böyle bir düzenlemenin mantığını çözmek ve anlamak gerçekten mümkün olamamıştır.

Unvan değişikliği kadrosuna dâhil edilen arama kurtarma teknisyenleri her şeyden önce “teknisyen” sınıfında yer almakta ama buna rağmen görevde yükselmeye tabi kadrolar içerisinde yer almamaktadır. Oysa yardımcı hizmetler grubunda yer alan ve “teknisyen yardımcısı” olan kişiler görevde yükselmeye tabi kadrolar içerisinde yer almaktadır. Bu düzenleme çok büyük çelişkiler taşımaktadır. Arama kurtarma teknisyeninin görevde yükselme kadrosunda yer alabilmesi için evvela unvan değişikliği sınavına girmesi gerekmekte, ancak akabinde görevde yükselme sınavına girebilmektedir. Yardımcı hizmetler grubunun altında hangi kadro var ki, arama kurtarma teknisyeni sınava girip hizmetli, aşçı, bahçıvan, bekçi veya teknisyen yardımcısı olsun. Bunları olduktan sonra da görevde yükselme sınavına girebilsin! Yönetmelikte yer alan bu düzenleme açık bir şekilde çelişkiyi, hakkaniyetsizliği ve kanuna aykırılık taşıdığından, Sendikamız TÜRK BÜRO-SEN 02.08.2007 tarihinde, İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmeliği’nin, 7/ğ–2, 7/ı–2 ve 7/k–2 bentleri ile 5. maddesinin iptaline ve öncelikle yürütmesinin durdurulması için, DANIŞTAY BAŞKANLIĞINA dava açmış ve Dava, Danıştay 5 inci Dairesinde, 2007/5323 Esas Sayılı Dosyasında görülmektedir.

Danıştay Başkanlığı, İçişleri Bakanlığından davayla ilgili savunma istemesinin ardından telaşa kapılan Bakanlık Merkez Sınav Kurulu, yanlışlarını, ikinci bir yanlışla kapatma cihetine gitmiş ve 12.09.2007 tarihe 2 ve 3 no’ lu karar alarak “temize” çıkmaya çalışmıştır.

Ancak bu saçma kararlar, yanlışı düzeltmeye yetmeyecektir. İçişleri Bakanlığı yetkilileri inanmasa da bu ülkede “ADALET” vardır ve en yakın zamanda da tecelli edecektir.

SOSYAL GÜVENLİK KONTROL MEMURLARI YÖNETMELİĞİNE KARŞI DAVA AÇTIK

20.07.2007 tarih ve 26588 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren “Sosyal Güvenlik Kurumu Sosyal Güvenlik Kontrol Memurları Yönetmeliği’nin” 4. maddesinde; Sosyal güvenlik kontrol memuru kadrosuna atanabilmek için; b) Başvuru tarihinde 35 yaşını bitirmemiş olmak, c) Başvuru tarihinde Kurumda memur, icra memuru, dava takip memuru, veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrolarında çalışmış olması kaydıyla en az üç yıl hizmeti bulunmak, şeklinde düzenlenmiş olan hükümlerin yürürlüğünün durdurulması ve iptali istemi ile Danıştay ilgili dairesinde sendikamız tarafından dava açılmıştır. Dosya esas numarası belli olduğunda sendikamız web sayfasından duyurulacaktır. Türk Büro-Sen olarak üyelerimizin haklarını aramaya ve haklarının takipçisi olmaya devam edeceğiz.

DAVALARIMIZDA SON DURUM

TÜRK BÜRO-SEN’İN ÜÇ AYRI YÖNETMELİKLE İLGİLİ DANIŞTAY’DA AÇTIĞI DAVALARDA YÜRÜTMENİN DURDURULMASI KARARI ÇIKTI

Daha evvel web sitemizde de açıldığını duyurduğumuz bazı davalarla ilgili Danıştay Daireleri’nden olumlu kararlar çıkmakta olup, yürütmenin durdurulmasına karar verilen üç davamızın son durumunu tüm üyelerimizle paylaşmak istedik.

1- YURTDIŞINDA SÜREKLİ GÖREVLENDİRİLECEK PERSONEL HAKKINDA YÖNETMELİK

13.01.2007 tarih ve 26402 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren “Yurtdışında Sürekli Görevlendirilecek Personel Hakkında Yönetmelik”in ilgili maddelerinin iptali ve yürürlüğünün durdurulması için Başbakanlık aleyhine açtığımız ve Danıştay 5. hukuk Dairesinde görülmekte olan 2007/662E. Sayılı davamızla ilgili olarak; Yönetmeliğin 9. maddesinin 1. fıkrasının ikinci cümlesinin, 12. maddenin 1. fıkrasının, 16. maddenin 1. fıkrasının b bendi ile 4. fıkrasının yürürlüğünün durdurulmasına ilişkin karar verilmiş olup tarafımıza tebliğ edilmiştir.

- Dava konusu yönetmeliğin 9/1 fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan; “Ancak Arapçanın yaygın olarak konuşulduğu ülkelerde Arapçanın bilinmesi yeterlidir.” Hükmünde, birinci cümle uyarınca bilinmesi zorunlu kılınan diğer diller olan İngilizce, Almanca ve Fransızca dilleri ile karşılaştırıldığında, Arapça diline ayrıcalık tanındığı ve dava konusu Yönetmelikte, “yaygın olarak konuşulma” ibaresinin açıklanmadığı görüldüğünden, bu düzenlemede kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık görülmemiş ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmiştir.

- Dava konusu yönetmeliğin 12/1 maddesinde; “Personelin seçimi ve atanmasında temsil yeteneği göz önünde bulundurulur ve bu husus mesleki yeterlilik ile birlikte değerlendirilir.” Hükmünde sözü edilen temsil yeteneğinin belirlenmesinde hangi ölçütlerin esas alınacağının hükme bağlanmadığı görüldüğünden ve maddenin bu içeriği ile, temsil yeteneğinin saptanmasında nesnel olmayan değerlendirmelerin yapılmasına yol açacağından dolayı yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmiştir.

- Dava konusu yönetmeliğin 16/1 maddesinin b bendinde; “Haklarında ceza soruşturması veya aylıktan kesme ve daha ağır bir cezayı gerektirecek disiplin soruşturması açılanların dış göreve atanmaları, soruşturma sonucuna kadar ertelenir.” Hükmüne; aynı maddenin 4. fıkrasında ise, “yurtdışında sürekli göreve atananlardan haklarında birinci fıkranın (b) bendinde sayılan nitelikte soruşturma açılanlar, süre beklenmeden yurtiçi göreve atanabilir.” Hükmüne yer verilmiş; dava konusu olan bu bent ve fıkra hükümlerine göre, ilgili hakkında “ceza ve disiplin soruşturması açılmış olmasının”, bu personelin dış göreve atanmasının ertelenmesi veya yurt dışında ise, süre beklenmeden yurtiçi göreve atanması için tek başına yeterli bir neden olarak görülmediğinden ve bu hükmün keyfi olarak kullanılmasının önünü açacağından, bu durumun da, personelin mağdur olmasına ve yurt dışında yürütülen kamu hizmetinin aksamasına yol açacağından dolayı mahkemece yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmiştir.

2- GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI GELİR UZMANLIĞI GÖREV, ÇALIŞMA VE ATAMA YÖNETMELİĞİ

15.02.2007 tarih ve 26390 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren, “Gelir İdaresi Başkanlığı Gelir Uzmanlığı Görev, Çalışma ve Atama Yönetmeliği”nin, 5/1 maddesinde yer alan “görevlendirildikleri servis veya bölümde servis sorumlusu olarak görevlendirilen personel” ve “….servis sorulusu olarak görevlendirilen personele” ibarelerinin iptali ve yürütülmesinin durdurulması istemi ile açtığımız davada Danıştay 5. dairesi; memurların unvan, görev ve sorumluluklarının temelinde yasalarla oluşturulan kadrolar bulunmakta ya da bunlar doğrudan yasalarla düzenlenmekte olduğundan, fakat dava konusu yönetmelikle bir kadroya bağlı olamayan ve yasalarda düzenlenmeyen “servis sorumlusu” görev unvanı ihdas edilerek, özellikle 657 sayılı Kanuna ve 190 sayılı KHK’nin sistemine aykırı davranılmış bulunulmasından dolayı, dava konusu maddenin yürürlüğünün durdurulmasın karar vermiştir.

3- VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIKLARININ KURULUŞ VE GÖREV YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK

15.02.2007 tarih ve 26390 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren, “Vergi Dairesi Başkanlıklarının Kuruluş ve Görev Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik” in 13. ve 15. maddelerinin iptalini ve yürütülmesinin durdurulması istemi ile açtığımız davada Danıştay 5. Dairesi; memurların unvan, görev ve sorumluluklarının temelinde yasalarla oluşturulan kadrolar bulunmakta ya da bunlar doğrudan yasalarla düzenlenmekte olduğundan, fakat dava konusu yönetmelikle bir kadroya bağlı olamayan ve yasalarda düzenlenmeyen “servis sorumlusu” görev unvanı ihdas edilerek, özellikle 657 sayılı Kanuna ve 190 sayılı KHK’nin sistemine aykırı davranılmış bulunulmasından ve Yönetmelikle düzenlenen servis sorumluluğu görevine getirilebilecek memurlar ile gelir uzmanları ve şeflerin kariyerlerine uygun olmayan ast-üst ilişkisine girme durumunda kalmalarına yol açacağından dolayı, dava konusu maddelerin yürürlüğünün durdurulmasına karar vermiştir.

İÇİŞLERİ BAKANLIĞI GÖREVDE YÜKSELME YÖNETMELİĞİNE DAVA AÇTIK

İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik ile İçişleri Bakanlığı Personeli Yer değiştirme Ve Atama Yönetmeliği 08.06.2007 Tarihli ve 26546 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.

Yönetmeliği incelemeye alan sendikamız, söz konusu düzenleyici işlemlerde yer alan bazı düzenlemelerin kurum personelinin aleyhine olduğu kanaatiyle yargı yoluna müracaat etmiştir.

Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliğine Usul ve Esaslarına Dair Yönetmeliğin 7/ğ-2, 7/ı-2, 7/k-2 ve 5. maddelerinin iptali istemi ile dava açılmıştır. 5. madde (görevde yükselmeye tabi kadro -unvan değişikliğine tabi kadro ayrımını getiren madde) 7/ğ-2 (kimlerin ilçe yazı işleri, ilçe nüfus ve ilçe sivil savunma müdürü olabileceğini düzenleyen madde) 7/ı-2, (arama kurtarma teknisyenlerinin şef kadrosuna atanamayacağını düzenleyen madde), 7/k-2 (kimlerin sivil savunma uzmanı olabileceğini düzenleyen madde) maddelerinin çalışanların aleyhine olduğu sendikamızın incelemesi doğrultusunda tespit edilmiştir.

Yer Değiştirme ve Atama Yönetmeliğinin de 9/1 ve 10/2 fıkralarının iptali için dava açılmıştır.

Belirtilen maddelerin yürürlüğünün durdurulması ve iptali amacıyla sendikamız Danıştay Başkanlığı’nda 02.08.2007 tarihinde dava açmıştır. Konu hakkındaki gelişmeler web sitemizden ve gazetemizden ayrıca duyurulacaktır.

DEVLET MALZEME OFİSİ ANA STATÜSÜ’NÜN İPTALİ İÇİN DAVA AÇILDI

04.05.2007 tarih ve 26512 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Maliye Bakanlığı “Devlet Malzeme Ana Statüsünün” Anayasaya, ilgili diğer kanunlara ve 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye aykırı olarak düzenlenen 31. maddesi ile geçici 2. maddesinin öncelikle yürütülmesinin durdurulması ve Ana Statünün tamamen iptali istemi ile Türk Büro-Sen olarak dava açmış bulunmaktayız. Davamız 2007/4767 Esas numarası ile Danıştay 10. Hukuk Dairesi’nde görülmektedir.

Sendika olarak her zaman, hukuk ve kanun dışı işlemlerin takipçisi olmaya ve haksızlığa uğrayan üyelerimizin haklarını aramaya ve savunucusu olmaya devam edeceğiz.

NEMALARA İLİŞKİN YASAL DÜZENLEME SONUÇLANDI

Sendikamızın uzun süren mücadelesi neticesinde, zorunlu tasarruf kapsamından çıkan kamu personelinin devlet katkı payının ödenmesi ve çalışan ve emeklilere fazladan ödenen tasarrufu teşvik kesintilerinin geri alınmamasını öngören yasa TBMM’de kanunlaştı. 4853 Sayılı Yasa’ya ek madde eklenmek suretiyle, fazladan yapılan ödemelerin affı ve bunun yanında kendi isteği ile sistemden çıkan ve devlet-işveren katkısını alamayan 181 bin kişiye Şubat 2007 sonu itibarıyla ödeme yapılmasını öngören 5568 Sayılı Kanun meclisten geçerek onay için Cumhurbaşkanlığı’na gönderildi. Yasa aynen onaylanırsa Resmi Gazete’de yayınlandığı tarihten itibaren yürürlüğe girecek.

TBMM’de 26.12.2006 tarihinde kabul edilen 5568 Sayılı Kanun’un 4. maddesi aşağıda sunulmuştur.

"24/4/2003 ta­rih­li ve 4853 sa­yı­lı Ça­lı­şan­la­rın Ta­sar­ruf­la­rı­nı Teş­vik He­sa­bı­nın Tas­fi­ye­si ve Bu He­sap­tan Ya­pı­la­cak Öde­me­le­re Da­ir Ka­nu­na aşa­ğı­da­ki ek mad­de ek­len­miş­tir.
“EK MAD­DE 1- Mül­ga 9/3/1988 ta­rih­li ve 3417 sa­yı­lı Ka­nun­la ku­ru­lan ve bu kap­sam­da hak sa­hip­le­ri­ne ya­pı­la­cak öde­me­le­re iliş­kin usûl ve esas­la­rı be­lir­le­mek üze­re 24/4/2003 ta­rih­li ve 4853 sa­yı­lı Ka­nun­la tas­fi­ye edi­len Ça­lı­şan­la­rın Ta­sar­ruf­la­rı­nı Teş­vik He­sa­bı­na ait tüm varlık ve yü­küm­lü­lük­ler, 31/12/2007 ta­ri­hi­ne ka­dar Ha­zi­ne­ye dev­ro­lu­nur. Dev­re iliş­kin hususla­rı be­lir­le­me­ye Ha­zi­ne Müs­te­şar­lı­ğı­nın bağ­lı ol­du­ğu Ba­kan yet­ki­li­dir. De­vir ta­ri­hin­den son­ra hak sa­hip­le­ri­ne ya­pı­la­cak her tür­lü öde­me, Tür­ki­ye Cum­hu­ri­ye­ti Zi­ra­at Ban­ka­sı Ano­nim Şir­ke­ti ka­yıt­la­rı esas alı­na­rak Ban­ka ta­ra­fın­dan ger­çek­leş­ti­ri­lir. Bu öde­me­le­re iliş­kin bil­gi ve bel­ge­le­rin Ha­zi­ne Müs­te­şar­lı­ğı­na ile­til­me­si­ni ta­ki­ben söz ko­nu­su öde­me kar­şı­lı­ğı tu­tar­lar Müs­te­şar­lık büt­çe­si­ne bu amaç­la ko­nu­la­cak öde­nek­ten kar­şı­lan­mak su­re­tiy­le hak sa­hi­bi­ne öden­mek üze­re Ban­ka­ya ak­ta­rı­lır. Ko­nu­su suç teş­kil eden fi­il­ler­den kay­nak­la­nan öde­me­ler hariç hak sa­hip­le­ri­ne faz­la öde­me ya­pıl­dı­ğı­nın tes­pi­ti ha­lin­de, bu tu­tar­la­rın tah­si­lin­den vazgeçi­le­rek ter­kin edi­lir ve Tür­ki­ye Cum­hu­ri­ye­ti Zi­ra­at Ban­ka­sı Ano­nim Şir­ke­ti yö­nün­den ger­çek­leş­miş öde­me­le­re iliş­kin tüm hak ve yü­küm­lü­lük­ler ken­di­li­ğin­den so­na erer.

Mül­ga 9/3/1988 ta­rih­li ve 3417 sa­yı­lı Ça­lı­şan­la­rın Ta­sar­ru­fa Teş­vik Edil­me­si ve Bu Tasarruf­la­rın De­ğer­len­di­ril­me­si­ne Da­ir Ka­nu­nun öde­me­le­ri dü­zen­le­yen 6 ncı mad­de­si­nin ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­sı uya­rın­ca sis­tem­den çı­kan ta­sar­ruf sa­hip­le­ri­nin sis­tem­den çık­tık­la­rı tarih­te ta­sar­ruf teş­vik he­sap­la­rın­da ka­lan Dev­let ve­ya iş­ve­ren kat­kı­sı tu­tar­la­rı, öde­nen ne­ma tu­tar­la­rı mah­sup edil­mek kay­dıy­la ilk ke­sin­ti ta­ri­hin­den; şa­hıs ke­sin­ti­si­ne te­ka­bül eden ödenme­yen ne­ma tu­tar­la­rı ise sis­tem­den çı­kış ta­ri­hin­den 30 Ni­san 2003 ta­ri­hi­ne ka­dar olan dö­nem için 3417 sa­yı­lı Ka­nu­nun ne­ma­lan­dır­ma­ya iliş­kin 5 in­ci mad­de­sin­de yer alan dü­zen­le­me­ye gö­re ve bu ta­rih­ten son­ra­ki dö­nem için ise 4853 sa­yı­lı Ça­lı­şan­la­rın Tasarruflarını Teş­vik He­sa­bı­nın Tas­fi­ye­si ve Bu He­sap­tan Ya­pı­la­cak Öde­me­le­re Da­ir Kanunun 5 in­ci mad­de­sin­de be­lir­le­nen esas­lar çer­çe­ve­sin­de Şu­bat 2007 so­nu iti­ba­riy­le değerle­me­ye tâbi tu­tu­la­rak ta­sar­ruf sa­hip­le­ri­ne baş­vu­ru ha­lin­de de­fa­ten öde­nir. Söz ko­nu­su öde­me­le­rin hak sa­hi­bi ba­zın­da be­lir­len­me­sin­de Tür­ki­ye Cum­hu­ri­ye­ti Zi­ra­at Ban­ka­sı Ano­nim Şir­ke­ti ka­yıt­la­rı esas alı­nır.

3417 sa­yı­lı Ka­nu­nun öde­me­le­ri dü­zen­le­yen 6 ncı mad­de­si­nin ikin­ci ve üçün­cü fık­ra­sı uyarın­ca sis­tem­den çı­ka­rak her ne su­ret­le olur­sa ol­sun, iş­bu dü­zen­le­me ta­ri­hin­den ön­ce mülkiyet hak­kı kap­sa­mın­da ta­le­bi kar­şı­lan­mış hak sa­hip­le­ri le­hi­ne bir fark oluş­ma­sı ha­lin­de, söz ko­nu­su tu­tar 2007 yı­lı Ara­lık ayı so­nu­na ka­dar de­fa­ten öde­nir.

İkin­ci ve üçün­cü fık­ra dü­zen­le­me­si ile ko­nu­la­rı kal­ma­ya­ca­ğın­dan kap­sa­ma gi­ren ta­sar­ruf sa­hip­le­ri ta­ra­fın­dan yar­gı mer­ci­le­ri­ne açıl­mış da­va­lar ile ic­ra ta­kip­le­ri hak­kın­da bu mad­de hüküm­le­ri uy­gu­lan­mak su­re­tiy­le da­va ve ta­kip­ler so­nuç­lan­dı­rı­lır. Bu kap­sam­da, yar­gı organların­ca ida­re aley­hi­ne hü­küm al­tı­na alı­na­bi­le­cek yar­gı­la­ma gi­der­le­ri de il­gi­li­le­ri­nin ta­lep et­me­si ha­lin­de hak­lı­lık ora­nın­da nis­pî şe­kil­de öde­ne­rek da­va­la­rın ve ih­ti­laf­la­rın sonuçlandırılma­sı sağ­la­nır.”

ANAYASA MAHKEMESİ’NİN GEREKÇELİ KARARI YAYINLANDI

Anayasa Mahkemesi’nin , 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun bazı maddelerinin yürütmesini durdurduğu ve iptal ettiği kararı hakkında daha önce sitemizde detaylı bilgi verilmiştir. Bugünkü Resmi Gazete’de gerekçeli karar yayınlanmıştır. 26.12.2006 tarihli ve 26388 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan karar aşağıda sunulmuştur:

Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:
Esas Sayısı : 2006/111
Karar Sayısı : 2006/36 (Yürürlüğü Durdurma)
Karar Günü : 15.12.2006
YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI İSTEMİNDE BULUNANLAR:
1 - Cumhurbaşkanı Ahmet Necdet SEZER
2 - Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri Haluk KOÇ, Kemal KILIÇDAROĞLU ile birlikte 118 milletvekili
YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI İSTEMİNİN KONUSU : 31.5.2006 günlü, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun; 3. maddesinin (29) numaralı bendinin, 18. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “... genel sağlık sigortası dahil prim ve her türlü borçlarının ödenmiş olması şartıyla...” bölümünün, 19. maddesinin dördüncü ve beşinci fıkralarının, 27. maddesinin birinci fıkrasının, 28. maddesinin ikinci fıkrasının, 29. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarının, 30. maddesinin dördüncü fıkrasının, 40. maddesinde yer alan cetvelin 8., 12., 13. ve 14. sıralarındaki düzenlemelerin, 46. maddesinin dördüncü ve beşinci fıkralarının, 55. maddesinin ikinci fıkrasının, 63. maddesinin, birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “...18 yaşını doldurmamış veya 45 yaşından gün almış kişilerin” bölümü ile “...nın %50’si.” bölümünün ve ikinci fıkrasının, 67. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin, 68. maddesinin ikinci fıkrasının, tüm genel sağlık sigortalıları yönünden, ikinci ve son tümcelerinin de emekli ve malüllûk aylığı alan, dul aylığı alan ve yetim aylığı alan sigortalılar yönünden, 73. maddesinin dördüncü fıkrasının, 80. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin “...ile prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkaktan o ay için yapılan ödemelerin brüt toplamı...” bölümünün, TC Emekli Sandığı iştirakçileri yönünden, 81. maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (e) bentlerinin, 106. maddesinin; (2) numaralı bendindeki “...diğer maddeleri,” ibaresinin, Bağ-Kur kapsamındaki sigortalılar yönünden, (8) numaralı bendindeki “...30 ilâ 39 uncu maddeleri,...” ibaresinin, TC Emekli Sandığı iştirakçileri yönünden, Geçici 1. maddesinin beşinci fıkrasının, Geçici 4. maddesinin dokuzuncu fıkrasının, Geçici 9. maddesinin birinci fıkrasının TC Emekli Sandığı iştirakçisi sigortalılar ile Bağ-Kur kapsamındaki sigortalılar yönünden, Anayasa’nın 2., 5., 6., 7., 8., 10., 11., 13., 17., 49., 56., 60., 73., 90., 123. ve 153. maddelerine aykırılığını ileri sürerek iptalleri ve bu kuralların uygulanması sonucu doğabilecek sakıncaların önlenmesi için yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi istemidir.

YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI İSTEMİNİN İNCELENMESİ
Yürürlüğün durdurulması istemini de içeren dava dilekçesi ve ekleri, bu konudaki inceleme raporu, iptali istenilen kural ile dayanılan Anayasa kuralları, bunların gerekçeleri ve öteki yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
1.5.2006 günlü, 5510 sayılı “Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu”nun:
A) 1- 3. maddesinin (29) numaralı bendinin,
2- 19. maddesinin beşinci fıkrasının,
3- 30. maddesinin dördüncü fıkrasının “ … 81 inci maddenin (e) bendi gereğince sosyal güvenlik destek primi alınır.” bölümünün, Yasa’nın 4. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılar yönünden,
4- 63. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin “... 18 yaşını doldurmamış veya 45 yaşından gün almış kişilerin …” bölümü ile “…nın % 50’si.” bölümünün, Yasa’nın 4. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamına giren sigortalılar yönünden,
5- 68. maddesinin ikinci fıkrasının, Yasa’nın 4. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamına giren sigortalılar yönünden,
6- 80. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin “ … ile prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkaktan o ay için yapılan ödemelerin brüt toplamı …” bölümünün, Yasa’nın 4. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamına giren sigortalılar yönünden,
7- 81. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin, Yasa’nın 4. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamına giren sigortalılar yönünden,
8- 106. maddesinin;
a- (2) numaralı bendindeki “… diğer maddeleri,” ibaresinin, 1479 sayılı Yasa’nın 35. maddesinin birinci fıkrası yönünden,
b- (8) numaralı bendindeki “… 30 ilâ 39 uncu maddeleri, …” ibaresinin, 5434 sayılı Yasa’nın 39. maddesi yönünden,
9- Geçici 1. maddesinin beşinci fıkrasının, Yasa’nın 4. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamına giren sigortalılar yönünden,
15.12.2006 günlü, E. 2006/111, K. 2006/112 sayılı kararla iptal edilmesi nedeniyle, bu fıkra, bent, ve bölümlerin uygulanmasından doğacak sonradan giderilmesi güç veya olanaksız durum ve zararların önlenmesi ve iptal kararının sonuçsuz kalmaması için Yasa’nın yürürlüğe gireceği 1.1.2007 gününden kararın Resmî Gazete’de yayımlanacağı güne kadar YÜRÜRLÜKLERİNİN DURDURULMASINA,
B) Bunlar dışındaki yürürlüğün durdurulması istemlerinin REDDİNE,
15.12.2006 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.